【編者按】 2016年9月28日，世界經濟論壇發布了《2016-2017年全球競爭力報告》。報告顯示，瑞士連續八年位居榜首，成為全球最具競爭力的國家，新加坡和美國分列第二位和第三位，中國排名第28位。本期信息速遞分析了全球競爭力報告的整體情況及指標構成，介紹了中國的總體情況及相對競爭優勢和劣勢，通過分析比較了2007年以來《全球競爭力報告》中知識產權相關指標，得出知識產權發展水平、創新能力提升以及國家競爭力之間存在的關聯關系。
一、《2016-2017年全球競爭力報告》概述
（一）全球競爭力的12項衡量指標
世界經濟論壇從1979年開始對每個國家的競爭力進行評判，是目前國際上從事競爭力評價最著名的機構之一，它通過對一個國家進行綜合考評，推出一年一度的《全球競爭力報告》。排名計算是根據可公開獲得的數據以及世界經濟論壇與其合作伙伴機構所涉及國家進行的全面調查為基礎而編制的全球競爭力指數（Global Competitiveness Index，GCI）為基礎來進行評定。全球競爭力指數是“決定一個國家生產力水平的一整套政策、制度和影響因素的集合”。
全球競爭力指數以12項主要競爭力因素（pillars of competitiveness）為衡量指標的基礎，全面地反映了世界各國的競爭力狀況。競爭力指數總分就是這些指標的綜合計分結果。這些衡量指標包括法律和行政架構（institutions）、基礎設施（infrastructure）、宏觀經濟環境（macroeconomic environment）、衛生和基礎教育（health and primary education）、高等教育和培訓（higher education and training）、商品市場效率（goods market efficiency）、勞動力市場效率（labor market efficiency）、金融市場發展（financial market development）、技術（technological readiness）、市場規模（market size）、商業環境完備性（business sophistication）和創新（innovation）。這12項指標對應著國家經濟的三個發展階段，其中指標一到指標四是要素驅動經濟的關鍵、指標五到指標十是效率驅動經濟的關鍵，指標十一到指標十二是創新驅動經濟的關鍵，參見圖1所示。
（二）2016-2017年度全球競爭力的排名情況簡介
《2016-2017年全球競爭力報告》共覆蓋了全球138個經濟體，其數據來源于聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織以及世界經濟論壇在全球進行的相關調查。報告顯示，排名前十位的國家仍然由西方發達經濟體和部分亞洲四小龍國家主導。其中進入前10位的經濟體具體排名如下：瑞士連續第八年排名榜首，新加坡和美國分別排第2位和第3位，與去年相同；其后依次為荷蘭、德國、瑞典、英國、日本、香港和芬蘭。
亞洲經濟體競爭力整體向好。新加坡僅次于瑞士位居全球第二，日本、中國香港地區穩居全球前十強。中國排在第28位，與上年度持平，繼續領跑金磚國家，仍是全球主要新興市場中最具競爭力的經濟體。印度排名繼續上升，至第39名。東盟最大五個國家全部躋身榜單上半部分，排名依次為馬來西亞（第25位）、泰國（第34位）、印尼（第37位）、菲律賓（第47位）和越南（第56位）。
附表一顯示了今年GCI的前三十位國家排名，這里給出前十名國家的簡單介紹。
瑞士連續八年位居GCI首位。12項GCI指標中，有11項GCI指標均居前10位，其中，勞動力市場效率、商業環境完備性、創新能力和技術準備這四項指標居第1位。瑞士擁有世界上最先進的創新生態系統，雇主和雇員之間的協作能力也非常出色。該國相對較弱的指標是通貨膨脹、勞動力缺乏、市場準入門檻較高、婦女參與勞動力就業水平較低。
新加坡連續六年排名第2位。該國有10項GCI指標位居前10名。高等教育和培訓、市場效率分別居第1和第2位，完善的基礎設施和穩定的宏觀經濟環境令人稱道。相對弱勢的指標是創新能力和商業環境完備性。
美國排名繼續保持第3名的位置。該國宏觀經濟環境有所改善，然而，生產率停滯不前促使該國不斷尋求新的經濟增長點。美國的競爭力主要歸因于強大的創新能力、商業環境完備性、巨大的市場規模以及金融市場發展、勞動市場效率、高等教育和培訓。盡管國民收入有所回升，然而，基礎設施、公共機構、宏觀經濟環境、健康和初等教育等指標仍需繼續進步；其他指標如市場效率和技術效率均需進一步提高。
荷蘭今年排名上升1位，升至第4位。這得益于基礎設施、公民健康和初等教育、高等教育和培訓、市場效率、技術效率、商業環境完備性和創新等指標的改善。出色的科學研究機構和緊密聯系的產學研、較高的勞動效率使得荷蘭表現出色，相對較弱的指標是金融市場表現。
德國今年排名第5位。該國宏觀環境比較穩定、財政赤字較低，創新能力不斷改善。此外，吸引人才的能力也使得德國表現出強大的競爭力。德國未來的挑戰在于如何合理地安排大量涌入的移民，因此需要進一步降低勞動力市場準入門檻，還需要進一步改善商業環境中的安全子指標。
瑞典今年升至第6位。這得益于競爭環境特別是宏觀經濟環境和財政赤字的改善。瑞典的勞動市場功能合理、就業率較高、婦女參與勞動力市場的水平高。但是勞動力市場的部分指標，如稅收和勞動激勵、勞動規章仍需改進；該國面臨的另一問題是持續走高的房地產市場價格。此外，盡管創新能力中的技術效率很高，但是該國的科學家和工程師的可獲得性不斷降低。
英國今年排名第7位。英國較好的指標包括商品和勞動力市場的高效率、商業環境的完備性，宏觀經濟環境和金融市場的改善提升了該國的整體競爭力。本次統計數據發生在英國脫歐公投之前，從長遠來看，英國脫歐會降低該國的競爭力。
日本退步兩名，總體排名第8位。宏觀經濟環境的不景氣、財政赤字使得日本整體競爭力下降。勞動力市場缺乏活力、婦女參與勞動力市場比例低、難以吸引海外人才、國內市場進入門檻較高是日本需要進一步解決的問題。日本較好的指標是：出色的基礎設施、一流的商業環境完備性、獨特的產品和生產流程、國際配送的掌控力。高質量的研發機構、企業在R&D的投入、出色的科學家和工程師使得日本保持良好的創新環境。
香港地區今年排名上升至第9位，此前已持續5年排名第10位。香港所有GCI指標均排名在33位之前，表現十分優異。完善的基礎設施，高效、守信和穩定的金融部門，出色的商品和勞動力市場進一步為其出色的整體排名做出貢獻。香港的問題在于創新能力相對較弱和市場規模相對較小，應加快由世界的金融中心向創新中心的轉變。
芬蘭較去年下降2位排名第10位。這主要是受到宏觀經濟環境惡化的進一步影響：由于芬蘭經濟部門和出口對象相對較為單一，該國經濟連續三年受到了主產業（信息技術和紙業）惡化以及最大出口對象之一（俄羅斯）市場波動的影響。良好的勞動力市場、人才利用率、高度透明的公共機構和高度的創新能力是芬蘭表現較好的指標。
二、中國的全球競爭力優勢和劣勢
（一）總體情況概述
中國排名第28位，跟去年和前年排名相同。中國的全球競爭力評分有所提高，得益于高等教育（上升14名至第54位）、創新能力（上升1位至第30位），商業環境完備性（上升4位至第34位）等指標的改善，這表明中國經濟正向新常態轉變，正通過創新尋求新的經濟增長點。然而，盡管宏觀經濟環境指標整體向好（第8位），但是我國技術效率偏低（第74位）、財政赤字持續惡化（占GDP的2.7%）。此外，外國企業和新業務進入市場門檻過高使得市場競爭效率低下；資本缺乏競爭和分配不合理降低了金融市場的效率和穩定性。
中國在金磚五國經濟體中繼續大幅領先，排在印度（第39位）、俄羅斯（第43位）、南非（第47位）和巴西（第81位）之前。
在與亞洲各國的比較中，中國的相對全球競爭優勢體現最好的是市場規模（Market size，指標十）、宏觀經濟環境（Macroeconomic environment，指標三）和基礎設施（Infrastructure，指標二）；體現一般的是創新（Innovation，指標十二）、衛生和基礎教育（Health and primary education，指標四）、高等教育和培訓（Higher education and training，指標五）、勞動力市場效率（Labor market efficiency，指標七）、金融市場發展（Financial market development，指標八）、商品市場效率（Goods market efficiency，指標六）、法律和行政架構（Institutions，指標一）、商業環境完備性（Business sophistication，指標十一）；表現最差的是技術（Technological readiness，指標九）。
近五年來中國GCI綜合指標排名及2016-2017年12項指標的排名情況請參見表1，2016-2017年中國GCI具體子指標排名及得分情況請參見附表1。
全球經濟論壇的競爭力評比還涉及商業活動重大障礙因素的分析。其獲取方法是：在問卷調查中，要求企業家根據開展商業活動過程中面臨的主要問題，按照嚴重程度選擇其中的5項并排序。圖2表明了被調查者認為在中國開展商業活動最需要解決的問題，按照嚴重程度從高到低排列前10名分別是融資渠道（10.8分）、政策穩定性（8.8分）、低效的政府（8.7分）、通貨膨脹（8.4分）、腐敗（7.9分）、稅率（7.8分）、稅收制度（7.5分）、基礎設施（6.8分）、創新能力（6.7分）、勞動力市場工作倫理（5.0分）、勞動力受教育程度（4.8分）、政府穩定性（4.0分）、勞動規則（4.0分）、外匯管制（2.8分）、犯罪和盜竊（1.9分）。通過與去年的情況相比，今年的排名凸顯了融資渠道和對政府和政策擔憂的問題。
（二）反映優劣勢的主要指標分析
世界經濟論壇的全球競爭力評比中，就一級指標來說，中國表現最好的一級指標是市場規模（第1位）和宏觀經濟環境（第8位）；表現中等的一級指標是創新（第30位）、勞動力市場效率（第39位）、商業環境完備性（第34位）、基礎設施（第42位）、衛生和初等教育（第41位）；表現較差的一級指標是法律和行政架構（第45位）、金融市場發展（第56位）、商品市場效率（第56位）、高等教育和培訓（第54位）和技術（第74位）。
就二級指標來說，屬于我國競爭優勢的指標共計25個，即排名在第28位之前的指標有25項。其中位于前10名的有10個，依次為：國內市場規模、國外市場規模、GDP、通貨膨脹年變化率、艾滋病的流行率、基礎教育的入學率（排名都是第1位）；國民儲蓄總額、航空運力（均為第2位）；瘧疾發生率（第7位）；政府對先進技術的采購（第10位）；居于前20位的優勢指標是：鐵路基礎設施（第14位）、風險投資可獲得性（第14位）、當地供應商數量（第16位）、農業政策（第16位）；另外的居于前28位的優勢指標是：政府法規的繁瑣程度（第21位）、買家需求多樣性（第21位）、集群發展狀況（第21位）、農業政策花費（第22位）、市場支配地位程度（第23位）、政府花銷的浪費程度（第24位）、政府官員決策的受支持程度（第25位）、雇傭和解雇（第25位）、支付和生產率（第27位）、國家吸引人才的能力（第27位）、企業在R&D上的投入（第25位）。
總括說來，我國市場規模擁有無與倫比的稟賦優勢，應當充分有效利用；宏觀環境穩定、通貨膨脹控制較好、流行性疾病的影響較弱是我國已保有多年的優勢，但當前正面臨壓力與考驗，需要政府著力把握適應發展要求的宏觀調控方向與力度，避免競爭力的下落并爭取向好；基礎建設和基礎教育的優勢正在積累之中，特別是在當前已得到社會和政府廣泛關注的有利情況下，有望取得進步。
同優勢相比，我國的競爭力劣勢指標也比較多，排名在第100名以后的二級指標有11個，其中包括：企業董事會的效能（第116位）、對投資者保護的強度（第108位）、移動電話普及率（第105位）；商品市場效率方面的表現較差，該項下共有16個子指標，其中5項都排在第100位開外，分別是總稅率（第131位）、開始新業務的程序數量（第122位）、開始營業需要的時間（第121位）、貿易關稅（第118位）和進口占GDP的比重（第132位）。其次，人均網絡帶寬（第113位）、裁員所需薪水（第112位）、出口占GDP的比重（第105位）都是需要特別關注的問題。
三、《全球競爭力報告》對我國知識產權工作的啟示
在全球競爭力報告中，與知識產權比較相關的二級指標有PCT專利申請、知識產權保護強度、企業在R&D上的投入、創新能力指標和產學研合作指標。為反映中國在這幾項指標上的發展情況，本期信息速遞收集了2008-2009年、2009-2010年、2010-2011年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年和2016-2017年的《全球競爭力報告》中的相關數據 ，并將中國與全球競爭力前十名國家（地區）及金磚其他四國進行了比對，參見表2與圖4-圖8。
（一）企業在R&D上的投入指標
從企業在R&D上的投入來看，中國領先于其他金磚四國（參見圖4），2015年中國在該指標的得分為4.4，名次較之2014年下降2位。在經歷了數年的高速擴張后，中國經濟增速逐漸放緩，依靠低廉勞動力獲得低附加值的產業模式已經難以為繼。中國經濟面臨結構調整的同時，中國企業希望通過加大研發投入，提升自身技術和品牌的附加值，從而提高企業的利潤增長質量。但也應當注意到，與全球競爭力前十名國家相比，中國企業的研發總投入的得分還有很大的差距，而金磚五國中，近幾年印度和南非也加大了企業R&D的投入，與中國的得分已十分接近。總的來說，就企業研發投入方面，金磚五國和中國香港地區分值均在4.5分之下，而其他前十名國家該項得分均在4.5分之上，瑞士已經連續多年在該子指標列居首位。
（二）人均專利申請量指標
自改革開放以來，我國各級政府高度重視教育和科技發展，培育創業和創新環境，逐步將我國的標簽從“中國制造”升級為“中國創造”，已取得很大成績。與“企業在R&D上的投入”通常被視為創新投入相比，專利申請數通常被視為創新產出。中國PCT專利申請數不斷上升，2015年為15.2件/百萬人，居世界第33位，盡管較之2014年為13.4件/百萬人的件數在數值上有所上升，但排名后退一位。從圖5可以看出，就人均數量來說，中國和其他金磚四國差距不大，但與全球競爭力前十名國家相比，數量級還比較低，這是發展中國家存在的共同問題。經統計，金磚五國2011年以后的平均值為5.86件/百萬人，而全球競爭力前十名國家的平均值為221.23件/百萬人，數值上相差懸殊。
（三）知識產權保護強度指標
就知識產權保護強度來說，2015年中國的得分為4.3（62名），較之2014年的得分4.0有所上升，位次也前進1名。金磚五國中印度的知識產權保護強度上升較快，2014年得分為4.2，2015年得分為4.5，已經連續兩年超過中國。從數值上看，金磚五國（不包括南非）與全球競爭力前十名國家分為清晰的兩大陣營，全球競爭力前十名國家和金磚五國中的南非知識產權保護強度得分普遍較高，分值在5.0與6.5之間，而其他金磚四國普遍得分相對較低，數值在2.5到4.5之間。
（四）創新能力指標
從創新能力指標來看，根據圖7，大致可以分為兩大部分，全球競爭力前十名國家（不包括中國香港）的創新能力集中在圖的上半部，其中，日本的創新能力近年來出現了下滑。金磚五國和中國香港的創新能力得分集中在圖的中下部，可以看出，印度和南非的創新能力得分近年來上升很快，2014年印度與中國持平，2015年印度已經超過中國，并且接近中國香港的得分；南非的創新能力2013年超過中國，2015年已經接近發達國家陣營的得分。總的來看，中國近年來的創新能力得分比較平緩，上升的趨勢比較緩慢。
（五）產學研合作指標
從產學研合作指標來看，根據圖8，大致可以分為兩大部分，全球競爭力前十名國家的創新能力集中在圖的上半部，平均分在4.5分以上，其中日本和瑞典近年來出現了下降趨勢。金磚五國的產學研合作指標得分集中在圖的中下部，平均分在4.5分以下，可以看出，中國的產學研合作趨勢平穩略呈現下降趨勢，印度的產學研合作能力得分近年來上升很快，2015年超過中國和南非的得分，南非的產學研合作能力一直略高于中國。金磚五國中，巴西的產學研合作能力得分近年來呈現比較明顯的下降趨勢。
總的來說，在PCT專利申請、知識產權保護強度、企業在R&D上的投入、創新能力指標和產學研合作指標中，中國較之全球競爭力前十名國家還有不小的差距。值得注意的是，印度在知識產權保護強度指標和創新能力指標的最新排名已經超過了中國，其總體競爭力的上升速度也很快，由去年的55名上升至今年的39名，這與該國知識產權保護和創新能力的提升趨勢是一致的。知識產權保護與創新能力的緊密關系使得合適的知識產權保護力度能進一步促進國家整體的競爭力，中國應繼續關注全球競爭力較強的國家和金磚五國在知識產權和創新領域的表現，不斷改進知識產權工作，以提升本國的創新能力和全球競爭力。（同濟大學法學院/知識產權學院 姜南、朱雪忠供稿）
本文僅代表研究基地專家觀點，未經許可，不得轉載。
【注釋】
1 其中2008-2009年全球競爭力報告統計的實際上是2007年的數據，下同。
2 以24（4.2）為例，24表明名次，4.2為得分。
3 2011年前指標采用的為美國專利申請數，自2011年起使用的是PCT專利申請數，因此美國的得分出現了較大波動。另外，近年來中國香港的數據不再統計，故該圖中沒有標識中國香港的情況。
4 其中排名數字標為黑體的為中國全球競爭力的優勢指標。
