著作權(quán)集體管理組織是著作權(quán)人和作品使用者之間的橋梁，一方面幫助著作權(quán)人對(duì)接作品使用市場(chǎng)，另一方面幫助作品的使用者尋找到需求作品并完成版權(quán)追溯。1992年，我國(guó)第一家著作權(quán)集體管理組織中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)成立，隨后，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)相繼成立，基本覆蓋了作品使用的主要領(lǐng)域。
“對(duì)著作權(quán)集體管理實(shí)行監(jiān)管，防止其權(quán)利濫用，有利于切實(shí)保障著作權(quán)人和使用者的利益。為此，國(guó)家版權(quán)局將有針對(duì)性地對(duì)集體管理組織加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管，進(jìn)一步健全和完善集體管理制度。”中宣部版權(quán)管理局副局長(zhǎng)趙秀玲在近日于京舉行的中國(guó)國(guó)際著作權(quán)集體管理高峰論壇上表示。
據(jù)介紹，作為著作權(quán)集體管理法定監(jiān)管部門(mén)，國(guó)家版權(quán)局將加快推進(jìn)著作權(quán)管理?xiàng)l例、著作權(quán)集體管理管理辦法等配套法律規(guī)章的制定與修改，根據(jù)新形勢(shì)和新要求，在操作可執(zhí)行層面進(jìn)一步明確和要求，與中央和國(guó)家機(jī)關(guān)工委、文化和旅游部、民政部加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，進(jìn)一步形成監(jiān)管合力。
從無(wú)到有，在各方共同推動(dòng)下，我國(guó)著作權(quán)集體管理制度不斷完善，各個(gè)著作權(quán)集體管理組織在實(shí)踐中探索適合管理的權(quán)利類(lèi)型和管理方式，積極發(fā)展會(huì)員，開(kāi)展集體管理使用費(fèi)的收取和分配業(yè)務(wù)，影響逐步擴(kuò)大。但不可忽視的是，著作權(quán)集體管理組織在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中仍存在一些問(wèn)題。
在此次論壇上，來(lái)自高校、司法、產(chǎn)業(yè)等不同領(lǐng)域的專(zhuān)家，就如何制定許可使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、是否引入延伸性集體管理等話題展開(kāi)了深入討論。
如何制定使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
胡開(kāi)忠 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授
使用費(fèi)的收取和分配是著作權(quán)集體管理的一個(gè)重要職能，因?yàn)閷?duì)于著作權(quán)人和其他有關(guān)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，最關(guān)心的就是加入著作權(quán)集體管理組織之后，經(jīng)濟(jì)利益能否得到落實(shí)，而經(jīng)濟(jì)利益是通過(guò)使用費(fèi)的收取和分配來(lái)實(shí)現(xiàn)。
新修改的著作權(quán)法對(duì)于著作權(quán)集體管理許可使用費(fèi)的收取和分配問(wèn)題，新增了一個(gè)條文，即第八條中的“著作權(quán)集體管理組織根據(jù)授權(quán)向使用者收取使用費(fèi)。使用費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)由著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可以向國(guó)家著作權(quán)主管部門(mén)申請(qǐng)裁決，對(duì)裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟；當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟”。使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)可以協(xié)商確立，我認(rèn)為這是一個(gè)進(jìn)步，貫徹了民法中的意思自治原則。
但也有一些問(wèn)題仍待商榷。允許著作權(quán)集體管理組織和使用者代表進(jìn)行協(xié)商，著作權(quán)集體管理組織這個(gè)主體好確定，但是使用者代表如何確定，是在某一個(gè)地區(qū)還是全國(guó)范圍內(nèi)選擇代表？一些使用者同意了某一標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)能否對(duì)全國(guó)其他使用者生效？在進(jìn)行協(xié)商時(shí)，使用者代表的權(quán)利是什么，承擔(dān)哪些義務(wù)？此外，如果行政部門(mén)直接裁定一個(gè)數(shù)額，在當(dāng)事人不服的情況下，會(huì)有被訴風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我認(rèn)為，著作權(quán)主管部門(mén)在裁決的時(shí)候，應(yīng)建立一整套的裁決程序。比如在組成裁決人員的時(shí)候，能不能像仲裁庭那樣，邀請(qǐng)各方面專(zhuān)家或者行業(yè)代表來(lái)參加，這樣裁決的效果會(huì)更好、更公平。另外，行政裁決程序中的舉證、裁決期限等都需要通過(guò)立法來(lái)完善。
徐婷姿 上海市浦東新區(qū)人民法院法官
新修改的著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商確定使用費(fèi)，這意味著使用者和著作權(quán)集體管理組織之間能有更多的對(duì)話空間，共同促進(jìn)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)更趨合理，經(jīng)營(yíng)者繳納使用費(fèi)的意愿也將提升。自愿繳費(fèi)的范圍越廣，繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越普適，訴訟案件就會(huì)越少。但這個(gè)程序的具體實(shí)施仍有賴(lài)于更進(jìn)一步的細(xì)則規(guī)定。
林康哉 上海市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)
我認(rèn)為，著作權(quán)集體管理許可使用費(fèi)應(yīng)采用“低標(biāo)準(zhǔn)、高覆蓋”的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)開(kāi)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作有普法的意義，“低標(biāo)準(zhǔn)、高覆蓋”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該成為目前可執(zhí)行的一個(gè)基本工作方針。
是否引入延伸性集體管理
周亞平 中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)代理總干事
在著作權(quán)集體管理的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，我常感到我國(guó)“自愿型”集體管理制度面臨的最大難題就是“集體管理組織管理作品的有限性和使用者對(duì)作品需求無(wú)限性的矛盾”，這使得在權(quán)利人無(wú)法有效行使權(quán)利的特定市場(chǎng)，集體管理組織的授權(quán)效率大為減損。
我認(rèn)為，基于著作權(quán)集體管理制度的自然壟斷特點(diǎn)，管理越集中，效率越高、成本越低，權(quán)利人和使用者的整體幸福感就越強(qiáng)。我建議在新修改的著作權(quán)法配套規(guī)則中，針對(duì)海量權(quán)利人無(wú)法有效行使權(quán)利的作品使用場(chǎng)景，實(shí)行延伸性及強(qiáng)制性的著作權(quán)集體管理，并且通過(guò)強(qiáng)制性的集體管理來(lái)實(shí)現(xiàn)傳播效率最大化已經(jīng)成為大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)集體管理組織的監(jiān)管和制度約束，強(qiáng)化集體管理組織的非營(yíng)利性和公益性，一定能夠讓我國(guó)著作權(quán)集體管理工作事業(yè)更上一層樓。
王遷 華東政法大學(xué)教授
比較一下各國(guó)的立法以及現(xiàn)實(shí)國(guó)情，采用強(qiáng)制性集體管理是比較合理的。強(qiáng)制性集體管理和延伸性集體管理的本質(zhì)仍有不同。
強(qiáng)制性集體管理，以法律的強(qiáng)制性規(guī)定為基礎(chǔ)，只能通過(guò)集體管理組織行使，排除權(quán)利人自己行使的可能性，權(quán)利人不可以自己去找使用者，要求使用者支付報(bào)酬，必須要通過(guò)著作權(quán)集體管理組織。而延伸性集體管理，是以會(huì)員數(shù)量為基礎(chǔ)，在集體管理組織有充分代表性的情況下，可以代表非會(huì)員行使權(quán)利。
我對(duì)錄制者的獲酬權(quán)通過(guò)延伸性集體管理組織來(lái)實(shí)現(xiàn)保留意見(jiàn)，這是因?yàn)檠由煨约w管理，如果是為錄制者規(guī)定的，也會(huì)產(chǎn)生要不要為音樂(lè)著作權(quán)規(guī)定的問(wèn)題，而此次修法過(guò)程已經(jīng)充分表明了在我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情之下規(guī)定延伸性集體管理存在的爭(zhēng)議會(huì)比較大。在這種情況下，我認(rèn)為僅僅針對(duì)獲酬權(quán)采用強(qiáng)制性集體管理可能會(huì)更好一些。
胡開(kāi)忠
我認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)不適宜引入延伸性集體管理。目前我國(guó)對(duì)卡拉OK領(lǐng)域進(jìn)行事實(shí)上的延伸管理，通過(guò)一攬子許可，就一些會(huì)員和非會(huì)員作品同卡拉OK經(jīng)營(yíng)者簽訂合同。當(dāng)卡拉OK經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)遇到版權(quán)糾紛時(shí)，很容易將集體管理組織牽扯進(jìn)去。
當(dāng)然，如果想從根本上解決集體管理授權(quán)問(wèn)題，我國(guó)可以考慮建立延伸性集體管理制度，但它的建立是有條件的。首先，要有完善的集體管理制度。我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度尚須進(jìn)一步規(guī)范，要能使著作權(quán)人把集體管理組織當(dāng)做自己的“娘家”，讓大多數(shù)人愿意加入這個(gè)組織。目前我們離這個(gè)目標(biāo)還有一定的差距。其次，著作權(quán)集體管理組織在進(jìn)行管理的時(shí)候，無(wú)論在分配還是收費(fèi)方面，都應(yīng)秉持嚴(yán)格、公平、公開(kāi)、公正的原則。再次，保證非會(huì)員退出的自由，比如非會(huì)員發(fā)現(xiàn)其一部作品被延伸性管理時(shí)，有申請(qǐng)退出的權(quán)利。最后，會(huì)員數(shù)量在全國(guó)著作權(quán)人或者有關(guān)權(quán)利人之間要占大多數(shù)。（本報(bào)記者 侯偉）
