【案情簡介】
隆鑫控股有限公司（以下簡稱“隆鑫公司”）為一家民營企業，成立于1993年，擁有摩托車、摩托車發動機、通用汽油機、ATV全地形車、零部件加工五大生產和營銷體系。目前已基本形成以摩托車及相關產品加工制造、房地產開發為支柱產業的投資控股企業格局，資產總額50億元人民幣，并擁有重慶隆鑫工業集團、重慶隆鑫地產集團等30多家全資、控股子公司。旗下“LONCIN（隆鑫）”牌摩托車、“LONCIN（隆鑫）”牌摩托車發動機產品商標于2002年先后獲得國家工商總局“中國馳名商標”認定。
隆鑫公司從2004年花費了數百萬元通過歐盟的OC認證(歐標認證體系)，取得進入歐盟市場的資格。此后便開始向歐洲市場推出ATV產品（沙灘車），深受消費者喜愛。2006年11月，在我國部分摩托車企業出口量對比中，隆鑫摩托位列第3位，銷量為55 130萬輛。2006年11月我國部分摩托車企業出口量對比\[EB/OL\].［2009-10-11］.http://www. atvchina. com. cn/viewnews-28967.html.
2006年9月，隆鑫公司駐歐洲機構發現在法國有一家非授權經銷商，在法蘭克福銷售假冒隆鑫ATV產品(沙灘車)。隆鑫公司高度重視，立即委托北京集佳知識產權代理有限公司對此事在海外進行調查取證。調查人員發現，這家法國公司名為Fangli Marketing 公司，在未獲得隆鑫公司授權許可的情況下，從中國沿海地區低價進口一批沙灘車，后貼上隆鑫公司的商標，在法國進行銷售。同時，調查人員還發現該公司在出售的假冒沙灘車上還偽造了隆鑫公司的OC證書。
在事實調查清楚之后，2006年10月，隆鑫公司委派人專程前往法國，進一步了解案情后，以侵犯“LONCIN（隆鑫）”商標權為由，向法國當地法院起訴法國Fangli Marketing公司。面對有力的證據和確鑿的事實，法國Fangli Marketing公司不得不承認其侵權行為，并主動提出調解請求，賠償隆鑫公司經濟損失，同時還希望與隆鑫公司合作，代理其在法國的產品銷售。
經過兩次庭審和協商，雙方就和解事宜達成一致意見。2007年6月11日，隆鑫公司與法國摩托車銷售公司——Fangli Marketing公司達成“商標侵權和解協議”。協議指出，法國Fangli Marketing公司向隆鑫公司賠償經濟損失6萬歐元（折合人民幣60萬元）。2007年7月，隆鑫公司副總裁程健稱，“與法國這個侵權公司可以說是不打不相識。該公司已主動要求并與隆鑫建立合作關系。現在，該公司已成為隆鑫在法國的特定產品海外經銷商。”至此，隆鑫公司海外維權事件告一段落。
據悉，隆鑫公司雖然獲賠6萬歐元，但律師費用就花費了5萬多歐元。隆鑫公司知識產權部負責人李必勝稱，隆鑫公司投入了大量的財力，在70多個國家和地區申請商標和專利保護，打這個官司不完全是為了經濟利益，主要是維護隆鑫公司的國際品牌形象。企業海外維權指引\[EB/OL\].［2009-10-12］.http://www.szip.org/article.jsp?id=1666.
【案例評析】
本案為一起海外商標侵權案件，案情較為簡單。長期以來，我國的摩托車行業一直是備受國外攻擊的對象，隆鑫這次的主動出擊是很好的開端，其在知識產權保護方面所作的努力是值得很多企業借鑒的。
一、商標先行——隆鑫制勝關鍵
在品牌國際化時代，商標作為品牌保護的核心，受到企業的大力保護。作為近年來迅猛發展并成為中國摩托車行業民營企業佼佼者的隆鑫公司積極致力于其品牌的樹立，確立了“以研發為起點，以制造為重點，以用戶為核心”的品牌戰略，堅持自主知識產權創新，夯實了其知識產權根基。同時，隆鑫公司還積極拓展海外市場，先后在越南、印尼等國家投入大量財力，積極宣傳己有品牌，創下較高的知名度。為了樹立品牌形象，隆鑫公司更是做了國內企業的先頭兵，投入了大量的精力和財力，在70多個國家和地區申請了商標和專利保護，為其自主知識產權構造了嚴實的保護網。
法國《知識產權法典》明確規定，“除注冊商標權人允許外,去除或者改變合法使用的商標，為侵犯商標權的行為。”“注冊商標權人享有正、反兩方面的權利，即有權禁止他人未經許可使用與自己相同或相近的商標，也有權禁止他人未經許可撤換自己依法貼附在商品上的商標標識。”鄭成思.知識產權論\[M\].北京：法律出版社，1998：196. 本案中，法國Fangli Marketing公司未經隆鑫公司許可，撤換隆鑫產品商標并進行銷售的行為，明顯屬于侵犯隆鑫公司商標權的行為。所以該公司在隆鑫公司提起訴訟后積極與隆鑫公司進行談判并商討合作事宜。最后，隆鑫公司不僅獲得了損失賠償還給出了法國代理銷售權。隆鑫公司產品未動、商標現行的品牌策略值得國內企業借鑒。
二、及時監控、主動調查——隆鑫先發制人
知識產權作為一把雙刃劍，已經成為跨國企業手中的一把利器，狠狠壓制著國內企業前進的步伐。隨著近年國內企業自主知識產權的積累，雙刃劍的另一面開始展示在國內企業面前，如何利用知識產權先發制人已成為國內企業在知識經濟時代崛起的重頭戲。
知識產權作為一種無形財產，其蘊含的巨大經濟價值必然會誘導侵權行為的多發。因此，知識產權權利人應該建立一套知識產權市場監測系統，隨時對知識產權產品投入市場進行監控，將侵權行為扼殺在萌芽狀態，并對已發生的侵權行為及時反抗，保護自身知識產權。同時，知識產權權利人還應該適當地采用訴訟等手段拓展海外市場、提高知名度，并通過許可方式收回知識產權收益。隆鑫公司不僅織出了公司知識產權“保護網”，還為其設立了及時有效的“防火墻”。及時有效的監控機制使得隆鑫公司在短期內了解到隱蔽的侵權行為，且在獲得相關情報時積極組織知識產權專業隊伍進行海外調查。此舉為在海外搜集和保全證據作很好的保障，保證了其勝訴的可能。因此，即使不是在國內的訴訟，在法律適用和調查取證等方面都存在劣勢的情況下，隆鑫公司依然把握了海外維權行動的主動權，雖然最終以和解告終。隆鑫公司在談判中的主動地位為其贏得了6萬歐元的賠償，并在法國進一步開辟了銷售市場。
三、知識產權專業服務機構——隆鑫維權得力助手
在日益重要的知識產權貿易市場及更加激烈的國際競爭中，各類知識產權專業服務機構在各國現代市場經濟運作中發揮著重要的管理、服務和協調功能。因為知識產權的無形性、價值性、時間性、地域性等特征使得知識產權案件相對于普通案件更為復雜；而證據的難以保存性，使得知識產權訴訟中證據收集和保全也比較棘手。這就需要更為專業的人員去辦理。隆鑫公司在發現疑似侵權行為后，沒有不顧后果的自行“偵查”，而是依靠專業的服務團隊——北京集佳知識產權代理有限公司進行海外調查，這不僅更有利于收集和保全商標侵權的證據，還及時制止損失的進一步擴大，為隆鑫公司談判的勝利贏得了強有力的籌碼。
四、不驕不躁，適時妥協——隆鑫開拓雙贏局面
市場是企業經營的空間，經營是企業的最終目的，而知識產權更多的只是企業經營的一種手段。擁有知識產權但是沒有經營的空間，這也是企業不想看到的結果。隆鑫公司對于自主產權的研發和保護投入了大量的心血，并不是僅僅為了掌握技術，更多的是需要收回企業知識產權成本，利用知識產權獲得更多的利益。因此，從某種程度上來說，知識產權訴訟并不是隆鑫公司真正的目的，品牌形象的樹立才是目的、市場的開拓才是本質。隆鑫公司在談判中適時地接受了法國Fangli Marketing公司的和解請求，對商標侵權事件作出讓步，從而在獲得為數不多賠償的同時開辟了法國市場，這才是真正意義上的勝利。
五、獲得賠償難抵維權費用——國內企業海外訴訟通病
本案中隆鑫公司所遭受的損失是3~5萬歐元，需要支付的律師費是4.5萬歐元。法國Fangli Marketing公司對隆鑫公司的侵權賠償的數額應該包括隆鑫公司所遭受的損失和隆鑫公司支付的律師費以及相關人員出差法國的費用總和，應該是7.5~9.5萬歐元。經過和解，隆鑫公司最終獲得了6萬歐元的賠償。不難看出，巨額的律師費占據了賠償的絕大部分，這樣的財力支撐并非任何國內企業都能承受的。一場掌握主動權的海外維權尚且如此，那些被動應訴的國內企業所需付出的應訴費用可想而知。因此，這表明，司法途徑不一定就是最好的知識產權保護途徑，應該根據企業自身的財力和實力，選擇合適的知識產權保護途徑，避免遭受知識產權訴訟之累。
六、隆鑫海外維權勝利的啟示
隆鑫公司走出了中國企業可喜的一步，面對海外知識產權侵權行為，隆鑫公司勇于拿起法律武器來維護自身權益，給還未走出國門的企業上了生動的一課，從中我們還可以看到：
首先，國內企業不僅要堅持獨立自主地研發具有自主知識產權的產品，更要對其已有的知識產權成果及時進行申請或注冊，將其納入到法律保護的范圍內。這樣才能在將來的知識產權競爭中獲得主動地位，才能有效避免知識產權侵權行為的發生，才能在知識產權侵權訴訟中取得應有的勝利，并從根上擺脫知識產權訴訟之累。
其次，國內企業應該建立完整的知識產權法律保護人才體系，不僅要有研發和維護企業知識產權的專門人員，還應有專門處理知識產權事務的專業人員， 他們既要熟知國家法律和政府政策、了解國內外市場動向，又要能夠全面掌握知識產權知識。此次隆鑫公司能成功打敗法國Fangli Marketing公司，其知識產權專業人員功不可沒，如果沒有這樣專業的知識產權訴訟精英， 在海外侵權訴訟中我們根本無法有效的維護我們企業的合法權益。
再次，知識產權制度發展到今天，更多的已經異化成一種跨國公司手中商業競爭的武器，嚴重違背了其制度創立本身的宗旨和意義。我國知識產權制度建立起步較晚，國內企業在知識產權方面還比較薄弱，法律對其保護還不是很完善。在中國進入世界貿易舞臺、敞開大門之后，國內企業深受知識產權之累。如隆鑫本次訴訟雖然勝利，但訴訟費用的昂貴也使其獲得的損失賠償寥寥可數，更不用說在敗訴案件中，國內企業應該承受的天價知識產權維權費用了。隆鑫公司訴訟的目的只是為了維護自己的權利，保護自身國際品牌形象，適當的妥協使其在法國贏得的市場，也贏得了良好的聲譽。因此，國內企業應該完善企業內部知識產權制度建設，防止惡意知識產權訴訟的打壓，同時秉持知識產權制度原有宗旨，合理的運用自主知識產權參與維權。
最后，訴訟并非解決問題的惟一方法，也不是最好的解決方式。在本案當中，隆鑫公司最初選擇了利用知識產權訴訟的手段維護自己的權利，但維權的過程中，綜合時間、費用各方面成本利益的考慮，最終選擇了和解的方法解決問題。隆鑫公司不僅維護了自己的權利，又使自己的維權成本降到最低，用法律的手段促使對方主動提出和解。隆鑫公司作為一個理性的市場主體，選擇了維權的最佳途徑。在知識產權時代，知識產權僅僅是企業經營的工具，企業間的市場合作才是主要目的。但是，并不是所有的案例中都如此，在遇到惡意知識產權侵權時，國內企業就要堅持自主產權，與知識產權侵權行為斗爭到底，以維護自身合法權益。
■ 撰稿人/俞 慧 上海大學知識產權學院
